《中国史诗学史论（1840－2010）》以在中国史诗研究这一领域内得到普遍认同的、见解独特且影响力持久的学者为个案，分析他们持有的史诗观念、学术旨趣、问题意识和研究范式，以勾勒出近百年来中国史诗学术史的某一个侧面，阐述了中国史诗研究者在学术思想、研究方法和研究领域上的继承和创新，反思中国史诗学的学术转向与新格局，总结中国史诗学形成和发展的特点。
冯文开，1974年生，中国社会科学院研究生院民俗学（含民间文学）博士。现为内蒙古大学文学与新闻传播学院副教授，主要研究方向为口头传统与史诗学。发表论文《声音的再发现：〈捉季布传文〉的知识考古》《多重标识：史诗演述中歌手的身体语言》《19世纪后期至21世纪初中国史诗学与外来文化的影响》《西方文论语境中史诗观念和研究范式的演进与转换》《19世纪后期至21世纪初中国史诗学与研究者的知识构成之关系》等。
导论
第一节 中国史诗学术史的研究现状、价值及意义
第二节 书写中国史诗学术史的思考
第三节 西方文论语境中史诗观念和研究范式的演进与转换
第四节 中国文论视野中的史诗与叙事诗的关系
第一章 晚清至新文化运动前中国学者的史诗观念
第一节 艾约瑟：“唐杜甫作诗关系国事谓之诗史，西国则真有诗史也。”
第二节 梁启超：“数诗才而至词曲，则古代之屈、宋，岂让荷马、但丁？”
第三节 王国维：“史诗”则“我国尚在幼稚之时代”
第四节 章 太炎：“韵文完备而后有笔语，史诗功善而后有舞诗”
第二章 新文化运动至20世纪50年代前中国文学“史诗问题”的诸家论：鲁迅、胡适、闻一多及其他学者
第一节 鲁迅：“终不闻有荟萃熔铸为巨制，如希腊史诗者”
第二节 胡适：“故事诗（Epic）在中国起来的很迟”
第三节 闻一多：“古本《五子之歌》或即史诗的残骸”
第四节 陆侃如：“作者也许有意组织一个大规模的‘周的史诗’”
第三章 新文化运动至20世纪50年代前史诗与弹词、鼓词比较之种种：吴宓、郑振铎、陈寅恪及其他学者
第一节 吴宓：“以其大体精神及作成之法论之，弹词与荷马史诗极相类似”
第二节 郑振铎：“弹词可真不能不算是中国的史诗”
第三节 陈寅恪：就文体立论弹词与史诗“实未有差异”
第四节 茅盾：“荷马的史诗”“跟我们的鼓词实在差不多”
第四章 20世纪50年代后中国学者的国外史诗研究
第一节 季羡林：《罗摩衍那》及其与中国文学之关系的研究
第二节 黄宝生：《摩诃婆罗多》的翻译和史诗理论的探讨
第三节 罗念生、王焕生、陈中梅等学者对荷马史诗的翻译与研究
第五章 20世纪50年代后中国少数民族史诗研究格局形成和拓展
第一节 钟敬文：南方史诗传统与中国史诗学建设
第二节 降边嘉措、杨恩洪、王沂暖等学者的《格萨尔》研究
第三节 仁钦道尔吉、陈岗龙、斯钦巴图等学者的蒙古英雄史诗研究
第四节 郎樱、阿地里·居玛吐尔地等学者的《玛纳斯》研究
第五节 陶阳、梁庭望、刘亚虎等学者的南方史诗研究
第六章 中国史诗研究的新趋势与学术范式的转换
第一节 巴·布林贝赫对蒙古英雄史诗诗学的建构
第二节 “活形态”史诗观的确立与学术中心的转换
第三节 朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫与其他学者的学术新范式及其影响
第七章 19世纪后期至21世纪初期中国史诗学形成和发展的特点
第一节 19世纪后期至21世纪初期中国史诗学术与政治变革
第二节 19世纪后期至21世纪初期中国史诗学术与外来文化的影响
第三节 19世纪后期到21世纪初期中国史诗学术与研究者的知识构成之关系
结语
参考文献
后记
书单推荐
