北京律师蓝皮书：北京律师发展报告No.3_庞正中冉井富_9787520112246

本书对2013～2015年北京律师业的年度发展状况进行了深入全面的总结和分析。书中指出，在2013～2015年度，北京律师行业发展呈现如下特点：律师数量稳步增长；中等规模律所数量显著下降；超大型律所的规模继续增长；非诉讼法律事务收入占比超过40%；北京律师和律所积极从事社会公益活动；北京律师执业环境明显改善。此外书中对当前北京的律所管理、律师行业税制改革实施情况、互联网法律服务、律师职业国际化等问题进行了深入解读。

前　　言

改革开放以来，我国律师制度日渐完善，律师队伍日渐壮大，律师业务日渐宽广。迄今，一支专业精干的律师队伍，已然活跃在社会生活的各个领域，成为推动国家经济社会发展和法治进步的重要力量。然而，对于这样一支队伍，对于这样一个行业，人们还缺乏全面客观的了解。人们心目中的律师形象，人们所想象的律师工作，与律师的实际活动相比，与律师在社会生活中发挥的实际作用相比，还有一定的出入。这种出入，对于不同的人来说，可能是陌生，可能是误会，可能是以偏概全，可能是资讯陈旧，也可能是评价标准不符合法治要义，等等。这种出入，从社会的角度说，不利于培育正确的社会主义法治理念，不利于符合中国国情的律师制度的改革和完善；从社会组织和个人的角度说，不利于积累关于法律服务的知识，不利于恰当地聘用律师维护权利和实现利益，不利于有效地借助法律服务成就各自的事业；从行业的角度说，不利于律师个人形成正确的职业定位，不利于律师机构制定合理的发展规划，不利于律师管理部门正确制定和实施有关的制度、政策和措施。有鉴于此，我们决定以行业发展蓝皮书的形式，推出这套系列的《北京律师发展报告》，以期增进社会各界对律师行业发展状况的了解，提高对律师社会功能及职业使命的认知，从而促进先进的法治理念的培育，促进律师法律服务作用的发挥。
《北京律师发展报告》重点介绍北京律师的发展情况，是一本地区性的律师行业发展报告。尽管重点介绍北京律师行业，但是本书有时也涉及对全国律师状况的考察。这是因为，一方面，我国是单一制国家，基本的律师制度是全国统一的，律师制度建立和改革的进程也是全国一盘棋，在这种情况下，有时需要考察全国的情况，才能更好地说明北京的律师发展状况；另一方面，虽然基本制度是全国统一的，但是北京作为首都，政治、经济、文化的发展，法治理念的进步和市场资讯的聚集，在全国都处于领先地位，这导致北京律师的发展，包括规模和业务方面，都处于领先地位，在这种情况下，为了说明和论证北京律师发展的突出成就，需要对比考察全国律师发展的平均水平和其他地区的发展水平。此外，为了说明北京律师在某些方面的发展成就或阶段特征，本书还会适当提到或介绍国外律师发展的某些制度设置或指标数据，以资佐证。尽管如此，展示北京律师的发展状况仍是本书的中心任务，介绍和考察其他地区、其他国家的律师状况，目的仍在于更充分有效地说明北京律师的发展状况。
律师行业发展反映在许多方面，经验素材无比丰富，《北京律师发展报告》采取点、线、面相结合的原则确定考察的范围和叙述的特色。具体言之，本书各卷在内容上包括三个部分：总报告、分报告和大事记，三个部分分别代表了北京律师行业发展的面、线、点，分别提供特殊的知识和信息，从多种角度，以多种方式增进人们对律师行业的了解。
总报告部分旨在全面地、概观地介绍和分析北京律师行业年度发展的基本情况，其特点如下。（1）概观性。本部分所展示的，是北京律师整体的、宏观的发展状况，为了实现这一目标，本部分对大量的经验材料进行整理和浓缩，力图以指标、图表、标志性事例，展示北京律师发展的宏观图景。（2）直观性。本部分尽量利用指标技术和图表技术，将北京律师发展的成就、问题、趋势，直观地展示出来，一目了然，方便读者阅读和了解。（3）定量为主，定性为辅。本部分尽可能通过量化的指标数据，展示北京律师的发展状况，与此同时，也有一定比例的制度分析或事件说明。定性分析的必要性在于，有时统计指标的内涵和意义需要借助定性分析揭示，有时考察对象本身更适合定性描述，比如重点事件分析。（4）客观性。本部分立足于经验材料，尽可能客观地展示北京律师的发展状况，尽可能让统计数据、现实事例自己说话。当然，客观是相对而言的，指标的设置、结构的安排、事件的取舍等，在一定程度上都体现了我们对律师制度的理解和认识，因而具有一定的理论性和主观性。（5）连续性。除了所涉年份不同外，本书各卷的总报告具有基本相同的结构和内容，保持基本稳定的风格和特色，因此，各卷总报告对北京律师行业发展基本情况的考察前后相续，形成一个系列，连续反映北京律师行业的发展历程。
本书分报告具体内容为北京律师行业发展某个方面的深入研究，以专题分析、深度考察为特色。各分报告的题目按照一定的理论框架进行选择，并兼顾现实针对性。在理论框架上，分报告的题目分属律师队伍、律师机构、律师业务、律师收入、律师执业活动、律师公益活动、律师行业管理等七个领域。这七个领域涵盖了律师行业发展的基本内容，分报告的题目从这些领域中确定，并尽可能均衡分布，以保证分报告中的各条线能够均衡地分布在北京律师行业发展的各个方面，保证本书各分报告在体系和结构上的统一性。与此同时，在各个领域中如何确定具体的题目，又考虑了现实针对性，以确保每个题目都是当下北京律师行业发展中的重大问题或焦点问题。比如，律师行业管理领域，在撰写本书2011卷时，行政管理和行业自律两结合的制度和实践是焦点问题；在当前，区县律协行业自律的重大制度和实践受到各界关注；而在将来，这一领域则会有其他重大的制度和实践探索凸显出来。正是根据这两个原则，本书各卷选择确定了既有共同的框架又体现各个时期行业发展特殊关切的分报告。根据上述原则，结合2013～2015年的北京律师行业发展实际情况，本书2016卷的分报告确定了4个题目，分别是《北京律师事务所内部管理形态的新发展》、《北京律师行业税制改革实施情况》、《互联网法律服务发展报告》和《北京律师行业国际化发展报告》，分别就北京律师行业发展中的律师管理形态新发展、税制改革实施情况、互联网法律服务发展状况和律师服务国际化发展状况几个方面，做专题性的深度考察。
大事记是北京律师行业在一定时期内的重要活动的忠实的、简明的记录，这些记录是北京律师行业发展的若干个点，这些点串起来，以另一种方式体现了北京律师行业发展的特殊历程。本书在第一卷（2011卷）中，大事记的记录不限于年度发生的活动，还包括新中国成立以来截至2009年发生的重大事件。第二卷（2013卷）以后，大事记仅记录年度重要活动。具体就本卷来说，大事记记录了北京律师2013～2015年三个年度的所有重要活动。我们按照体现北京律师行业发展意义的大小筛选各项事件，并尽量保证全面和客观。从结果上看，北京市律师协会的各项自律活动在大事记中占有较大的比重，这是因为，一方面，在两结合的管理体制中，北京市律师协会的行业自律工作越来越积极主动，越来越富有成效；另一方面，北京市律师协会各项工作的档案记录十分及时和完整，为大事记的选择和编纂提供了极大的便利。
本书是课题组分工负责、紧密协作的结果。在本书各卷中，课题组成员会有一定的变动。就本卷来说，课题组成员包括庞正忠、刘军、冉井富、杨光、任丽颖、李学辉、焦洁、陈宜、孟涛、朱乾乾、张锦贵等人。全书分工撰稿完成后，庞正忠、冉井富、刘军等从不同的角度对全书进行了统稿审订。对于本书的编写，北京市律师协会秘书处承担了大量的组织和保障工作，包括会议召开、资料提供、安排调研、联系出版等。
本书各章节撰稿人中，既有专门从事律师制度研究的理论工作者，也有长期从事律师工作的实务专家，还有处于律师行业自律管理岗位的工作人员。得益于这种人员构成，本书融合了理论研究、执业经历和管理经验三方面的知识和视角。不同的知识和视角相互印证和补充，力求准确反映北京律师发展状况。对于这些反映不同知识和视角的作品，经过主编统稿审订后，全书统一了体例和风格，整合了结构和内容，协调了主要的立场和观点，规范了名词和概念的使用。在某些章节中，存在一些概括或评论，可能不够平和，不够成熟，不够公允，但是出于对作者观点的尊重，出于对探索性思考的鼓励，我们在统稿时部分保留了这样的概括或评论。然而，这些概括或评论仅供参考，它们不代表律师协会或主编人员的看法。
本书由社会科学文献出版社编辑出版。社会科学文献出版社是中国皮书的发源地和集大成者，本书的出版计划和体例选择，最初源于社会科学文献出版社已出版的系列皮书的启发。在具体编写过程中，社会科学文献出版社谢寿光社长在本书的内容定位、写作方向等方面给予了诸多指导，刘骁军主任对本书的结构安排、写作特色等方面，提出了大量的、有益的建议。这些意见和建议对本书的顺利编写，对本书的特色和品质的提升，均有重要意义，在此谨致谢忱！
我们水平有限，资料和数据获取方面存在困难，加上时间仓促，本书的不足乃至错误在所难免，敬请读者批评指正，以促进本书后续版本的修改提高。

北京市律师协会

你还可能感兴趣

我要评论