守脑如玉_曹林_9787517707981_河北知行文化传播有限公司

媒体人的“守脑如玉”，就是坚守新闻本分、社会良知、价值底线。新媒体时代，媒体人在新媒体思维的转型中，一不小心就在嗜血的“10万+”欲望里迷失，在喧嚣的营销氛围里，丧失理性思考的能力，沦为舆论情绪的推手，从而丢掉了媒体人的新闻本分。曹林在时评新作《守脑如玉》里，用一如往昔的犀利、冷静、客观、理性的文字，简单直接地呼吁坚守新闻良知与本分的媒体人，用理性而独立的评论反抗带毒的各种爆款“10万+”网文：“他们争相放阅读量卫星，我们好好做新闻记者”。

《守脑如玉》分为“暖评”“热评”“慢评”“差评”“专评”五大专辑，对社会各层面热点事件进行理性尖锐的剖析评论。本书的亮点在于首次以“暖评”为代表的专辑，全力凸显了曹林评论的温暖与正能量。曹林作品的温暖、感动，是曹林评论的另要重要一面，使曹林的文字更加的立体、全面、真实。

自序

一句一段的新媒体文风我怎么都学不会

最近在读赫伯特?甘斯的《什么在决定新闻》，一个细节很好玩。他说，温和主义很可能是一种防御性的价值，因为对于可能遭受批评的新闻从业者而言，靠近中间的位置才是最安全的。在20世纪60年代的美国，新闻从业者经常说，如果他们同时收到来自“极左分子”和“极右分子”的批评信件，他们就没有必要担心自己所采取的立场。

写时事评论很多时候就是走钢丝，这十多年写作过程就是十多年的走钢丝过程，我一直也是通过左右两端的批评来界定自己价值观位置的。

媒体人一直以关注苍生为己任，但这几年，媒体人不得不关注自身的命运了。技术冲击和媒介环境变化下，新闻人和评论人已写不出像十多年前那种“让无力者有力，让悲观者前行”“总有一种力量让人泪流满面”的情怀文字，为赋新词强煲鸡汤的“献词”多成为堆砌词藻无病呻吟的尴尬“献丑”。达则兼济天下，穷则独善其身，优秀的传统媒体人风流云散，不得不退守到为自身命运和生计四处飘零的局促中。一个颇具隐喻意义的事实是，这几年记者节没有看到哪家媒体像过去那样写出什么让新闻学子热血沸腾的文字，倒是一家送餐企业发的记者节社论让人唏嘘。某机构的年终评论评奖，十大评论的前两位作者，一个刚去了电商巨头企业做了公关，一个是订餐企业的公关总监。

连续十年参加了某机构的评论员研讨会，从十年来研讨会的议题变化可以看出媒体人心境的变化。原先讨论的议题都是雄心勃勃地要用新闻影响社会，用报道推动社会进步，带着浓厚的理想色彩和专业主义追求。即便诉说集体的“无力感”，表达的也是想积极用力去改变和推动的姿态——可近两年的议题都不再关注外界，而是关注自身的命运，忧心忡忡地讨论“传统媒体评论员的自媒体突围”。

这几年，我写了一系列评论力挺传统媒体尤其是纸媒，力挺内容生产的定力和白纸黑字的专业信仰，如《不是传统媒体不行，而是你不行》，写了《我与王永治先生打个赌，你输了你辞职》，写了《奥运报道如果没有报纸，就像没有傅爷一样无聊无趣》《报纸没有必要迎合年轻人》，以至于有人写了一篇《曹林大人，大清亡了》冷嘲热讽，把我描述成了一个与趋势为敌、抱残守缺、保守落后、思想陈旧、落后生产力的代表人物。其实我并没有排斥新媒体，更没有拒斥转型，相反，我个人一直在转型，走出过去的舒服区而尝试新事物，努力经营自己的自媒体，用新媒体思维打造个人的内容IP。

只是觉得，转型过程中不能丢掉自己的新闻本份，就像我在《媒体转型别像深圳晚报透支自己的脸，营销超过实力必死无疑》《把名记往网红上培养，可能是转型转晕了头》等文章中谈到的，避免陷入那些转型陷阱和变革魔咒。

一

常有“90后”新媒体编辑朋友笑我说：跟你说过多少次了，公号上写文章，段落不需要空格，最好能够一句话一段，哪能像你那样一段乌央乌央写那么多字。惭愧，这个“新媒体表达技巧”我一直都没学会，还是习惯传统的写作方式，打开文档，习惯性空格，习惯把一个意思讲完整后才另起一段。

注意了一下，正经写评论的同行，没有一个以那种方式写文章，而都坚守着传统的书写方式，我就放心了。不是我学不会，而是心里一直对那种剥夺读者思考力的带节奏写作方式有一种本能的抵触。

不要小看文章的分段方式，传统评论文本的分段方式体现着“逻辑至上”的评论追求。诗都是一句一段，因为诗的思维是形象的和情感的，不是靠逻辑去说理，而是用情感的铺陈去生产想象，一句一段服务于诗的想象结构。而评论是讲理的文体，结构要为逻辑服务，怎么分段，要服务于逻辑的过渡与转换。一个观点表达清楚了，有完整连贯的逻辑，转到另一个逻辑层次去论证时，再另起一段，这就是观点的起承转合。

比如看《中国青年报》那篇经典评论《国旗为谁而降》，这一段讲的是下半旗的精神凝聚作用，作者是这么写的：“事实上，国旗不仅是国家主权和民族尊严的象征，也是民族精神和民族凝聚力的体现。而下半旗正是一种由中央政府以全体国民的名义举行的哀悼仪式。它不但能给予死难者的亲人以莫大的精神慰藉，再次体现抗洪斗争中全民族的强大凝聚力，而且更有助于增强每个公民的国家观念和爱国情感，使人真切地感受到自己是祖国大家庭的一员，从而激发为国奋斗的热情。”

一段话讲了一个完整的意思，读者一般都以段为单位进行阅读，通过段落层次去理解文章逻辑，边读边思考，也是以段为停顿单位，分段给了读者一个思考缓冲的时间。讲完了降半旗的凝聚作用后，作者另起一段，谈起了“遗憾的是，我国还从未有过为一般民众下半旗的先例”，讲了《国旗法》的相关规定。再另起一段，引出核心观点：“但从目前实践和人们的观念看，下半旗的对象还仅限于逝世的国家重要领导人，其他几类对象尚未予以充分重视。比如，在洪灾刚过的9月21日，我国依法为不幸因病逝世的杨尚昆同志下半旗致哀；而3656名普通民众在洪灾中死难则几乎与此同时。”

逻辑环环相扣，从每一段的逻辑提示词，就能清楚地把握作者的论证思路。这种逻辑结构就好像一件紧身衣，清楚地反映着文章的身材，是胡说八道，还是摆事实讲道理，“段落紧身衣”暴露无疑。

而一句一段的新媒体评论格式和文风，则在消灭文章结构的同时消灭了逻辑，把文章的论证形式隐藏起来，从而可以肆无忌惮地不讲逻辑。面对一句一段的表达，你根本看不到逻辑层次，看不到论证推进，看不到结构关系，感受到只有迅速被代入的情绪节奏感。一句一段，成功地用节奏消灭了逻辑。

比如，某网红作者讲她遇到的一个“贱人”，一句一段：上来就说，我喜欢你。——还没等我回答，就开启了传销模式。——我只好打断她，不好意思我帮不上忙。——她就怒了，她真的怒了。——她直接训斥我，没想到你这么冷漠，我对你太失望了。——然后就开始大吃大喝声讨这个“贱人”。如果把这个故事放在一段里，立刻会觉得这个故事很假，根本不合常理，经不起逻辑推敲。可一句一段，带有强烈的情绪节奏感，逻辑被打碎打乱，你根本来不及去思考逻辑，很容易就被代入到对“贱人”的吊打中去了。

一句一段，用简单粗暴

你还可能感兴趣

我要评论