微行集：影视人类学的道路（第一辑）_王海飞编_9787520175753

　　文字书写一直是人类主要的思想与情感表达方法，影视人类学则在思考如何将人类学的理论阐释以可视方式呈现，以影像方式阅读，通过跨文化交互印证，于“有形”中感知“无形”。
　　2017年春季，兰州大学影视人类学实验室创办人类学影像映坛，有计划地邀请国内在影视人类学（视觉人类学）方面有建树的学者携带民族志影片作品，到兰州大学进行放映和学术交流，同时完成一次学术对谈。面对面的交流与对谈，很多时候会碰撞出在其他情境下不太容易表达的内容，灵光显现之处，便是众人智慧的共同闪耀。至2020年，人类学影像映坛已持续举办十多期，累计邀请近二十位学者。
　　《微行集：影视人类学的道路》收录“映坛”首期至第七期学术主持人与八位学者的对谈内容，以对谈学者的学术兴趣和已有研究工作为主，实践与理论并重，行动与反思兼具，涵盖影视人类学学科发展历程回顾、学科框架与煎要概念剖析、民族志影像表达探索与实践、学科未来方向和路径等。

　　海飞教授主持兰州大学人类学影像映坛已有多年，这是一个兼收并蓄的学术平台，诸位人类学、电影学人分别应邀发表真知灼见，多是他们长期研究的理论与经验之谈，这将对中国影视人类学的发展起到积极的推动作用。
　　文字书写一直是人类主要的思想与情感表达方法，古代的搭配形式多见于绘画，即所谓图文并茂。近世人类学的出现以表达和诠释文化多样性为擅长，也主要是用文字。静态照片曾被认为是书写的“附庸”，而动态电影也只是被少数人类学家采纳。只有影视人类学开始思考如何将人类学的理论阐释用镜头呈现出来，以及镜头和文字之间的互补关系。大卫·马杜格（David MacDougall）也深刻理解了文字与电影的关系，认为“电影永远无法取代文字，但人类学家了解到文字表达田野经验的限制，而我们已经开始挖掘影片如何弥补这些盲点”。
　　在人类学界，影视人类学一定是学术的，它和票房价值无关。早年玛格丽特·米德（Margaret Mead）和格雷戈里·贝特森（Gregory Bateson）的电影胶片记录和论文搭配开始了组合型作品，他们以人类学的田野工作为基础，这是人类学学术与学科所必须的。如果我们认定文字与电影的互补性搭配是人类学文化诠释方式的优选之一，那么我们一定想知道一部人类学纪录片是怎样生成的。如有的民族志电影节就有这样的提示，即一部人类学的纪录片，包括那些具有实验性和艺术性的人类学纪录片，需要让电影遴选委员会知道你的民族志历程与基础研究。这也像选择人类学电影教材一样，主编要向读者介绍作者的田野研究背景，以及电影里可以寻获的人类学知识点。至于人类学电影的公众普及问题，涉及适应大众传媒特点，所以不是每一部人类学电影都适应公共电视屏幕。
　　我们是立足人类学而寻求跨学科、跨专业的交往之道，正说明学科之间既要互相尊重，又要取长补短。记得一次福建红头道士的家庭科仪，是为一位不生男孩子的村姑做家庭科仪。然而当人类学家、诗人、画家、电影摄制者来到现场的时候，道士宣告了科仪禁忌：不许摄影摄像，不许支画板写生！这倒不奇怪，很多人类学家有类似的经历，如大洋洲平图琵人（Pintupi）的“梦境”图案就不许和画师不同性别的人看，闾山派家庭法事有时避外人或虽允许参加却不让拍照等情形非常普遍。显然此时电影摄制人已无计可施。我原以为画家也无能为力，殊不知画家对我说，我们和人类学家一样，也可以凭借参与观察和记忆画画。这就是所谓的比较研究发现，电影和绘画的表现差异直接受到人类学家的关注。
　　我们只有积极参与跨越学科的实践，才能开阔视野，对不同学科、专业和方法的特性与擅长之处有一个中肯的理解。在相关的横向学科中，除了电影，还有诗歌、绘画、戏剧和新媒体等。实际上各个专业之间都难以互相取代，于是我们每一位专业学者只好谦卑地承认我们所在的学科只不过是并置的学科之一.只需做好我们力所能及的事，并向外不断学习。
　　跨学科的体验的确是引人人胜的。电影擅长在动态的镜头过程中，描述和解释多样性地方人民的生命历程，而绘画能实现在同一静态镜框中，提供复合性思想。因此绘画主观性创作的自由度通常是超越直观拍摄的，这使我们再一次看到了其他专业不同的创造魅力。因此如果我们推衍大卫·马杜格关于文字与电影限度的见解，那么就需要同时关心我们平时并不关心的那些和我们的专业并置的专业，然后反求诸己，重新评估我们各自学科的位置与限度，并寻找可能的兼收并蓄的新方向。

你还可能感兴趣

我要评论