进入互联网时代以来，文化与社会的媒介化不断加速，值得深处媒介化现实中的我们体味的东西很多。本书分三部分：审视：媒介与文化；释读：经典与审美；发现：原乡与地方。择取诸多如新闻传播、当代文学、文艺美学、影视创作、少数民族文化等且集中在媒介、文化、审美三个方面的个案，审视了媒介化语境下文化生产、文化表达、文化传播的深刻变迁，解析了文化现象与社会现实的深度勾连，并着力于中华文化元典的审美阐发，同时，还基于在特殊的在地性文化对“原乡”这一文化母题进行了释读。
兼性的学术与兼性的人
生
冯黎明
大概是在三年前吧。我
们教研室同事在一起谈论有
关中国和西方的知识论差异
的问题。我根据美国学者郝
大维和安乐哲在《期望中国
》一书中的“关联思维”概念
提出了一个想法，即中国的
知识传统是一种“兼性知识”
。而西方知识则是一种“分
析陡知识”。兼性知识总是
在事物的关联中理解意义，
而分析性知识则总是在事物
之间的差异中理解意义，比
如中国人谈艺术强调“外师
造化，中得心源”，把绘画
艺术置于外部客观世界与人
的内心世界之间的关联维度
上谈论，而西方人谈论艺术
时则把“写实”和“表现”分解
开来——甚至还有“造型派”
和“色彩派”的区分。所以中
国的人文学术一开始是文史
哲不分家的，只有综合性地
学习掌握——比如经史子集
均有涉猎——才有可能建立
起来一种“兼性阐释”的知识
学视野并将其投向某一学科
视域。可惜我们都是在学科
体制化时代接受的教育。从
进人大学起，我们就被限定
在或者文学或者历史或者哲
学的学科圈子里，所以我们
现在已经很难掌握“兼性阐
释”这一中国传统的理解方
式了。
十多年前，守湖以新闻
传播学出身、省级党报编辑
的身份报考文艺学研究生，
尽管他的成绩出色，但是我
这个做导师的还是很有些担
心守湖同学能不能学出来，
尤其是能不能顺利完成学位
论文。后来的情况证明我的
担心绝对是多余的。守湖不
仅出色地完成了学业，而且
攻读文艺学硕士学位期间还
发表、出版了好多文艺作品
。再后来他以优秀的成绩考
上文艺学博士研究生。尽管
攻读博士学位期间他还担任
着报社的高级编辑工作，但
是他以惊人的精力兼顾着工
作和学业。更令人惊奇的是
，那几年守湖还做了好多有
关贵州少数民族文化的研究
，发表了很多篇研究侗族审
美文化的文章。到了博士学
位论文选题的时候，我设想
他的论文应该发挥其长处，
研究比如文化传播学一类的
问题，但是守湖给我提交的
选题却再次让我吃惊——
1980年代的中国先锋文学
！当我看了他准备的文献资
料、论文设计等等之后，我
毫不犹豫地同意了他的选题
，而且我坚信他的论文肯定
会非常出色。博士学位论文
答辩的时候，专家们对守湖
的论文赞不绝口，好几位学
界大咖建议守湖转向学术事
业。当答辩专家们评议守湖
的论文的时候，我的眼前出
现的是他在火车座位上敲击
电脑、在机场候机厅用iPad
编辑查看资料、在夜班结束
后的凌晨时刻看着电脑核对
数据……的情景。守湖能够
在多重学科的知识学视野之
“兼”理解社会文化现象，这
“兼性阐释”的建构需要天性
和兴趣，更需要超常的刻苦
和勤奋。
博士毕业后，守湖离开
西南去了西北，同时离开报
业投身学术。短短三年多时
间，他又在传播学、中国当
代文学、文化评论等领域发
表了多篇很有分量的东西，
这让我欣慰于我当初的判断
：守湖在天性上就是一个学
者。从守湖的成果来看，“
兼性阐释”中可能蕴含着一
种新的思想动力和知识资源
，尽管掌握兼性阐释还是很
有些难度的，但是我相信只
要我们做到这一点就有可能
实现兼性阐释的理想——那
就是“向守湖学习”。
（本文作者系武汉大学
文学院教授、博士研究生导
师）
第一辑 审视：媒介与文化
扶贫题材电视剧：共视、共述、共情
精神原乡的味觉叙事
互联网语境下社会性文本的镜像呈现
时间的空间化与空间的时间化
音乐真人秀节目中的“大众”角色分析
IP出版的考察
困境、冲突与弥合
“宫斗”题材电视剧叙事伦理批判
第二辑 释读：经典与审美
汉字美学：物性能指、诗性表征及生态意旨
状物的汉语与及物的美学
庄子“心斋”与生命美学
生命审美的中国理路
从天地大德到天地大美
实践品格与美学突围
中国现代美学的公共性
跨文化视域下的“中国向度”
第三辑 发现：原乡与地方
故乡书写的审美现代性
声音景观的流变与地方性知识的调适
艺术美育与知识传承
侗族大歌艺术生境的当下变迁
侗族大歌生境探析
原乡视景与“地方美学”
后记
书单推荐
