美国政治中的议程与不稳定性_（美国），弗兰克·鲍姆加特纳，（Frank R.Baumgartner），布赖恩·琼斯，（Bryan D.Jones）著曹堂哲，文雅译刘新胜，张国庆校_9787301191347

《美国政治中的议程与不稳定性》革命性地揭示了政策议题在美国全国性议程当中兴起与衰退的本质，开拓性地对涉及长期跨度的多个议题进行了翔实的研究。作者们认为，公共政策当中的短期单议题分析short-term.single-issue analyses）。对于理解由政治家、利益集团和媒体之间的紧密关系而形成的公共政策，只是提供了一个狭隘而歪曲了的视角。《美国政治中的议程与不稳定性》通过集中分析多个议题（包括民用核电、城市事务、吸烟和汽车安全）的长期演变过程，颠覆了上述观念，展示了政策稳定性随着爆发式的、快速的、不可预期的变动而改变的宏大画卷。
《美国政治中的议程与不稳定性》是对传统政治智慧的修正，它修正了人们对议程设置动力学的理解，阐明了这一美国政治学研究中真正核心的主题，并且提出了著名的“间断一均衡理论”。《美国政治中的议程与不稳定性》英文原版在美国刚出版之时，被《政治学杂志》（Journal ofPolitics）誉为“公共政策和美国政治研究的里程碑”，两位作者也因此书而获得了美国政治学会2001年度的“艾伦·威尔达夫斯基奖”。其所开发的概念工具、研究方法和理论成果也有可能成为我国公共政策和政治学研究的“新范式”，值得广大政治学和公共政策研究者参考借鉴。

    一个集团的人比两个不同集团的人一般更容易形成一致的政策形象。国会当中的农业委员会更可能将杀虫剂看作增加农民收益的手段，相反一个环境集团则更可能将注意力集中于杀虫剂对健康的负面影响上。因此，形象被接受还是被拒绝取决于提出这一问题的机构所在的领域。如果作出决策时充分考虑到议题涉及多个机构，那么每一个机构对这个议题有不同理解也就不足为奇了。在农业政策领域，烟草业被看作是就业的重要途径；在健康政策领域中，则会引起人们关于疾病的形象；在保险和商业成本保持（cost.containment）领域里，则被看作是增加健康保险费的因素；在对外贸易领域，会被看成是美国出口创汇的重要来源。不同的制度性议定场所是同一问题形成不同政策形象的根本原因。
    没有详尽的规则清楚地规定社会中的哪个机构承担何种决策。由于议题和  -有可能卷入议题的人理解议题的方式各异，这个议题既可能成为联邦政府的议程，也可能交给私人市场机制加以解决，还可能交给州或地方当局加以解决，或由家庭，或由众多机构中的某一机构加以解决。历史、宪政安排、文化认知和众机构的表现都会影响到对目前议题管辖机构的安排。在美国，一些决策在国会中制定，一些在行政机构中做出，一些在法庭上诞生，一些由地方政府做出，一些通过股票和债券市场由私人投资者做出，一些由商人做出，还有一些则出自消费者之手。诸如，医疗保健政策、航空运输政策、铁路和电信。在一个国家安排给市场解决的议题在另一个国家可能由国家来解决。议题分派的差异导致政策的差异，因为不同集团在不同的制度安排中处于不同的优势或劣势。
    政策议定场所是针对特定问题做出权威性决策的制度性场所。制定政策的权力并不是自动分配给特定的政策议定场所。相反，一个议题如何被安排进入一个具体的议定场所中，就像一个议题如何与一个特定的形象联系起来一样，都像谜一样无法解释。正如形象可能会随着时间发生改变一样，议定场所也可能会随着时间发生改变。而且，正如议题在某一时段中可能有多种形象一样，议题也可能归属不同的议定场所管辖。
    某些类型的形象在某一个议定场所中会获得广泛认可；但是在另外一个机构管辖领域里却会被认为是不合时宜的。例如在立法领域中常见的妥协规则、公平的参与和互惠在法庭上几乎没有合法性。类似地，对议题叙事方式的控制可以使议题远离执行机构和技术精英，因此选举政治可以为积极行动者提供改变形象的机会。

你还可能感兴趣

我要评论