《孔庙从祀与乡约》论文十三篇，分为两组。前八篇研讨的孔庙从祀问题，其实质是明代衡量学术的原则和标准，由此可见朝廷、以及当时的一般意见对于道学和个别人物（如王阳明）的看法。后五篇论乡约，有两篇通论和三个具体个案。在明代地方社会的治理中，宗族和乡绅起过重要的作用，士人在乡里主导的风俗教化与官方主导的相对严酷的里甲、保甲制度，彼此能够替换、互补，这是乡约制度在当时渐趋流行的原因。
朱鸿林，毕业于香港珠海学院中国文史学系及中国文学研究所，1984年获得美国普林斯顿东亚学博士学位。历任普林斯顿大学东亚系研究员等。现为香港理工大学人文学院院长、香港孔子学院院长等。
总序
儒者从祀孔庙的学术与政治问题
元儒熊禾的传记问题
元儒熊禾的学术思想问题及其从祀孔庙议案
元儒吴澄从祀孔庙的历程与时代意涵
《王文成公全书》刊行与王阳明从祀争议的意义
阳明从祀典礼的争议和挫折
王阳明从祀孔庙的史料问题
国家与礼仪：元明二代祀孔典礼的仪节变化
中国近世乡约的性质、有效性及其现代意义略论
二十世纪的明清乡约研究
明代中期地方社区治安重建理想之展现——山西、河南地区所行乡约之例
明代嘉靖年间的增城沙堤乡约
附：《明代嘉靖年间的增城沙堤乡约》书后
20世纪初越南北宁省的村社俗例
文章出处
其一是说礼部尚书沈鲤是在听闻内阁上疏支持并祀王守仁、陈献章和胡居仁之后，才急忙上偏袒独祀胡居仁的奏疏以阻挠内阁主张。其二是说沈鲤后来在自刻的奏疏集中，却没有收入这篇在沈德符看来是导致阁部互相猜疑的会议奏疏。沈德符这里所说，是不认同沈鲤之所为的。他的疑问言下之意则是，沈鲤后来也对自己当时所说不满，或者恐怕给批评者留下攻击的把柄，所以才在自选集中不载该疏。我们考察了相关的文献，发现沈德符的前一说其实是错误的，后一说则能引发对问题深处的追究。
事情其实是沈鲤先上疏，内阁申时行不以为然，然后上疏反对，并且争取到神宗的同意。沈鲤的《议孔庙从祀疏》开头便说：“谨遵奉明旨，于本月（十一月）十五日，会同九卿、科道、儒臣，齐赴阙下，裒集众论，较量其间。”《万历起居注》记载，是月十八日庚寅大学士申时行等所题的奏疏内，已经明说：“今该部复议，乃请独祀布衣胡居仁，臣等窃以为未尽也。”可见阁疏是因部疏而上的。事实的情形和沈德符说的恰好相反。从当时高层的决策过程来看，事情也不应像沈德符所说的。奏疏，皇帝可命内阁拟旨回答，内阁在一般情形之下，正是可以先看到部疏的。相反，阁臣上疏的内容，在皇帝未批答之前，部臣是看不到的。申时行当时作的正是直达天听，扭转形势之事。实情是申时行反对沈鲤的会议报告，不是沈鲤怀疑申时行作梗而上疏遏止。沈鲤认为部议不受尊重而对申时行有猜疑，这是可信的，但他却不
当前图书最新荐购
