模糊—冲突矩阵中的利益博弈：城乡义务教育一体化政策运行研究_王正惠著_9787030468239

本书系统分析了城乡义务教育一体化政策在地方确立的理论框架与执行逻辑, 拓展了基础教育领域政策研究的深度与广度。本书以成都试验区为案例, 从政策执行的结果差距和行动偏差两个维度对城乡义务教育一体化政策在地方运行情况进行了解释和批判性的分析, 以多源流分析框架对地方政策确立的理论基础进行分析, 构建了城乡义务教育一体化的模糊 —— 冲突矩阵理论, 从国家与地方两个层面对政策执行逻辑进行了解读, 并在此基础上得出一定的研究结论与对策建议, 具有一定的抛砖引玉作用。

　　《模糊冲突矩阵中的利益博弈：城乡义务教育一体化政策运行研究》：
　　（二）城乡义务教育一体化与相关概念之间的关系
　　在概念的实际运用中，人们常常容易将城乡义务教育一体化与城乡教育统筹、城乡教育均衡等概念相等同或混为一谈。在理解城乡义务教育一体化的同时，要警惕将城乡义务教育一体化等同于城乡义务教育均衡或等同于城乡义务教育统筹。首先，城乡教育统筹不同于教育均衡，将统筹城乡教育等同于教育均衡是一种片面的认识，忽略了教育均衡的适用范围和内在特征，就教育均衡的适用范围而言，其仅适用于基础教育而不适用于职业教育和高等教育，就其内在特征而言，均衡意味着同一化和标准化。其次，城乡教育一体化与城乡教育统筹、教育均衡也不相同，李玲、宋乃庆等强调：一方面，三者内涵各有不同，城乡教育均衡强调教育资源的平等分配以达到教育需要与教育供给的相对均衡；城乡教育统筹强调总体谋划上的城乡教育良性互动和双赢共进；城乡教育一体化强调城乡教育互动互助、消解差距，以实现城乡教育公平、共生共荣、协调发展。可见，城乡教育一体化不仅包含均衡之外的系统整合和良性互动特性，也包含着统筹调控之外的系统自组织功能，城乡教育一体化并不等同于教育均衡与教育统筹。另一方面，三者承担着共同的教育使命，即缩小城乡教育差距，促进城乡教育的公平与和谐发展，对于城乡教育一体化而言，均衡是阶段性目标，统筹是技术手段。因此，张乐天教授指出，“城乡教育一体化离不开城乡教育统筹发展，是城乡教育统筹发展到一定时期、一定阶段所呈现的一种新的状态”，在一定程度上，“城乡教育一体化较之城乡教育统筹发展是一种更高位的概念，城乡教育一体化建立在教育统筹发展的基础上。”（三）城乡义务教育一体化的阶段划分
　　在理解城乡义务教育一体化时，不能用僵化的、静止的观点去看待，因为城乡教育一体化发展不是一蹴而就、一步到位的，而是一个动态发展的过程。李玲、宋乃庆等认为，城乡教育一体化发展包括3个阶段：自发型阶段、政府干预型阶段、高度自主型阶段。在第一个阶段，城乡教育在市场的导向下进行无序、零散、无组织的连接与互动，其结果是城乡教育差距越加扩大；在第二个阶段，城乡教育在政府干预的调控下建立和完善城乡教育互动的制度保障，以实现城乡教育基本均衡与规范化的互动、帮扶与连接；在第三个阶段，政府对城乡教育互动进行弱干预，市场主导城乡教育的发展与演进，城乡教育充分发挥自组织特性，维持与完善规范化的互动机制，实现城乡教育的高度自主、自治与规范，城乡教育良性互动、共生共荣。张金英、陈通依据教育公平的起点公平、过程公平和结果公平，将城乡教育一体化划分为初级一体化、中级一体化和高级一体化3个阶段，初级一体化强调城乡教育机会均等，中级一体化追求城乡教育资源配置均等，高级一体化追求城乡教育质量和教育成就的均等。邬志辉根据城乡教育一体化发展的趋势，提出了考量城乡义务教育一体化实现程度的3个层面：第一，初步一体化，即城乡教育的资源配置是否达到了国家规定的底线标准并在特定空间内实现了基本的均衡；第二，基本一体化，即城乡义务教育的吸引力是否实现了同等化；第三，真正一体化，即从结果的意义上看城乡义务教育学生接受高质量后续教育的机会是否实现了平等化。以吕信伟为代表的成都官方将城乡教育一体化划分为5个阶段：城乡分割、初步统筹、基本统筹、整体协调和全面融合。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论