学校纪律与安全_查尔斯·J·罗素，苏珊娜·埃克斯_9787303217632

学校纪律与安全足学校管理的重要内容，由于其涉及的相关内容较为复杂，因此在这方面也存在着诸多争议。
　　《美国教育热点丛书：学校纪律与安全》列出了学校教育中特殊群体的纪律与安全、教师职责、驻校警察职责、学校欺凌、课堂管理、学生着装、儿童虐待等核心议题，并展现了争论双方的不同观点，使读者对于美国学校纪律与安全的基本情况有“情”与“法”的全面了解。
　　《美国教育热点丛书：学校纪律与安全》对于教育者处理学校管理中的纪律与安全问题多有裨益。

　《美国教育热点丛书：学校纪律与安全》：
　　废除零容忍政策的理由有很多。我不禁想起一个很令人绝望的案例。一名11岁的特拉华州的小女孩收到了其祖母寄来的生日礼物，包装盒里有蛋糕店赠送的用来分蛋糕的塑料刀，这名女孩被举报违反了学校的零容忍政策，最后这名小女孩因为违反学校的规定而被强制开除。在美国另一端的得克萨斯州，一名屡获荣誉、很有名的学生运动员开车参加一个慈善之夜，因为要回学校参加训练而要提前离开，由于没有注意，他被发现从包里掉出一把十英寸长的切面包的刀。最后，他被开除了并去了另类学校。在美国田纳西州还有一个有名的案例，有一名学生将一把小刀藏在手套里以模仿同学而被开除了，但是最后又赢得了回到学校读书的机会。例子还有很多，在零容忍政策下，学生可能因为携带过长钥匙链到学校而被作为可能杀害同学的武器而被开除。
　　至少在“逸事”层面上，零容忍政策已经导致了一系列荒谬甚至是粗暴的不公，这样很难达到合法性。从纯法律的视角来说，这些政策全都忽略了应建立一种“基于资源学习和了解”的政策，这一政策需要建立在刑法制度之下，且要体现以控制为基础的为犯罪行为负责的基本精神。
　　零容忍政策所依据的法律和逻辑错误经常破坏公平这一目的。正因为如此，这一政策很难去评价.更难去维护；这篇文章也并没有试图去这么做。然而，无论这一政策存在什么问题，无论它们的修改或废除有什么样合理的原因，它们对少数民族的应用却并不是其中的原因。正如以上所举的例子所证明的，不公正地使用零容忍政策和基于不同种族区分所采取的不同措施，都不能成为合理解释在美国支持学校采取零容忍政策的理由。因此本文提出，相较于那些比较有弹性的惩罚政策来说，零容忍政策可能更忽略了人种的差别。本文的态度是认为零容忍政策对有色人种学生比其他政策更公平。
　　讨论
　　正如前面提到的，本文首先关注的是学校纪律中的种族问题。使用国家教育统计中心的数据，调整自己采集数据的信度和效度问题，确实看起来非洲裔学生的停课比例可能是白人学生的两倍，西班牙裔学生要比白人学生多50%。但是，这种种族比较也的确忽略了更多的信息。难道我们不应该关注白人学生的停课比例和辍学比例比亚裔学生更高吗？持支持观点的文章并没有提到这一点。更何况，这些能证明零容忍政策存在的问题吗？
　　在不知道学生被停课或被开除，到底是因为零容忍政策还是因为其他非强制性政策的情况下，只能说有色人种学生的高开除率是因为学校领导者对他们给予了过于严厉的处罚，他们更倾向于对其使用严厉措施的人中不仅包括有色人种学生，还包括那些在经济和社会地位上较差的非少数民族同学。其次，看似记住在很多地方存在的种族的比较是很有必要的，但这并没有推进美国社会和民族的分化，从考试分数到免费午餐，从特殊教育推荐率到辍学率都是符号。辩论过程中的一种假设是零容忍政策有一些民族方面的影响，但这能构成废除零容忍政策的理由吗？
　　2010年联邦调查局的年度调查报告显示，美国低于18岁的青少年犯比例较高。根据2010年人口普查数据，非洲裔人口数占美国总人口数的12.6%，数据表示，在最近的几十年中这一比例相对稳定。但是非洲裔青少年犯罪的比例为所有青少年犯罪的31.6%，为暴力犯罪的51.6%，更为惊人的是谋杀罪，达到了58%。毒品犯罪率相对较低，只有25.9%，但非洲裔人仍超过了两倍。（注：联邦调查局目前还没有以西班牙裔人名称来分类。）也许有人会说，少数民族被开除和被停课的比例超出了正常比例，特别是对持枪和贩毒等犯罪的零容忍，一个重要的原因是这些少年也从事相关的犯罪活动。许多种族歧视的存在在犯罪审判系统中的比例都超过了正常比例，这是我们国家的耻辱。然而，仅仅因为一个民族犯罪比例较高，在定罪和逮捕时就扩大比例，这并不意味着中立的判决就是公正的。
　　……
查看全部↓

你还可能感兴趣

我要评论